P Rahmenbrücke mit Pfahlgründung 2013: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Lutz (Diskussion | Beiträge) |
Lutz (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Die führte zu einem Durcheinander von Überlagerungsregeln. Wo bist du hin, du geliebte DIN 1075? 😊 | Die führte zu einem Durcheinander von Überlagerungsregeln. Wo bist du hin, du geliebte DIN 1075? 😊 | ||
damals: DIN 1075 und basta! | |||
2013: EC + DIN FB? und immer die Frage, ob hier nicht doch die Regeln für integrale Brücken einzuhalten sein! 🙄 | * damals: DIN 1075 und basta! | ||
* 2013: EC + DIN FB? und immer die Frage, ob hier nicht doch die Regeln für integrale Brücken einzuhalten sein! 🙄 | |||
=== Projektnummer === | === Projektnummer === | ||
4-2013 | 4-2013 | ||
Version vom 23. Oktober 2019, 08:47 Uhr
Projektbeschreibung
Bei dieser Brücke lief alles wie am Schnürchen. Der Prüfer wollte noch die Durchbiegung der Platte im Zustand II berechnet bekommen. Das war nicht so schwierig; die Platte bleibt in der quasi - ständigen Einwirkungskombination im Zustand I. Somit bleiben nur die elastischen Durchbiegungen von etwa 2...3mm.
Die kleine Massivbrücke ist quasi "integral". Der Auftraggeber gab vor, dass die Lasten dem Eurocode zu entnehmen sind, die Bemessung aber nach DIN FB 102 erfolgen soll. Für die Pfähle gilt die DIN 1054 (2003).
Die führte zu einem Durcheinander von Überlagerungsregeln. Wo bist du hin, du geliebte DIN 1075? 😊
- damals: DIN 1075 und basta!
- 2013: EC + DIN FB? und immer die Frage, ob hier nicht doch die Regeln für integrale Brücken einzuhalten sein! 🙄
Projektnummer
4-2013
Schlagwörter
Grafiken
System
Pfahlbewehrung
