P Rohrstatik 2025: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Lutz (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Lutz (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Unter einer mehrgleisigen Eisenbahnstrecke war ein vorhandener Rohrdurchlaß zu erneuern. | Unter einer mehrgleisigen Eisenbahnstrecke war ein vorhandener Rohrdurchlaß zu erneuern. | ||
Es | Es kam ein Stahlrohr 711 x '''30''' !!! zum Einsatz. Infolge der großen Länge war ein Schweißstoß erforderlich. | ||
So ein spezielles Rohr ist nicht ganz einfach zu beschaffen. | |||
Maßgebend wird lediglich der Dauerfestigkeitsnachweis. | Maßgebend wird lediglich der Dauerfestigkeitsnachweis. | ||
| Zeile 8: | Zeile 10: | ||
[[G Rohrstatik ATV]] | [[G Rohrstatik ATV]] | ||
Mich würde mal interessieren, wie diese Planung in einem anderen Land der EU gelaufen wäre. | |||
So ein Vergleich zwischen Norwegen, Griechenland, Polen und Dänemark. Brauchen dies anderen Nationen auch eine Rohrwandung von 30 mm? | |||
=== Projektnummer === | === Projektnummer === | ||
11-2025 | 11-2025 | ||
Version vom 8. Januar 2026, 07:00 Uhr
Projektbeschreibung
Unter einer mehrgleisigen Eisenbahnstrecke war ein vorhandener Rohrdurchlaß zu erneuern.
Es kam ein Stahlrohr 711 x 30 !!! zum Einsatz. Infolge der großen Länge war ein Schweißstoß erforderlich.
So ein spezielles Rohr ist nicht ganz einfach zu beschaffen. Maßgebend wird lediglich der Dauerfestigkeitsnachweis.
Bei einer Überdeckung von lediglich 1,400 m wird es bzgl. der Normen kritisch.
Mich würde mal interessieren, wie diese Planung in einem anderen Land der EU gelaufen wäre. So ein Vergleich zwischen Norwegen, Griechenland, Polen und Dänemark. Brauchen dies anderen Nationen auch eine Rohrwandung von 30 mm?
Projektnummer
11-2025
Schlagwörter
ATV, Ermüdung